En el escenario Mainnet de la conferencia Ethereum Argentina se tratan diversos temas relacionados con esa red y el ecosistema que la rodea. Antonela Debiasi, quien es miembro del equipo de desarrollo de la billetera Metamask, estuvo presente para hablar sobre los intermediarios de confianza y su rol en las redes de criptomonedas.

En su DIRECCIÓNDebiasi citó la opinión de un investigador de la Universidad de Amsterdam que cuestionó si se debe confiar en los “mediadores tecnológicos confiables”. «Ciertamente, no debemos confiar en ellos”, responde el especialista argentino.

Con “mediadores tecnológicos”, Debiasi se refiere a aquellos que reemplazan la confianza interpersonal que tradicionalmente era necesaria para las transacciones entre personas. “Blockchains puede verse como un cambio en las estructuras de mediación de confianza entre individuos e instituciones”, describe, mientras muestra una imagen con el logo de etéreo en la posición de intermediario entre dos personas.

En el evento que se realiza en Buenos Aires entre el 16 y el 19 de agosto, Debiasi argumentó que, a pesar de que a menudo se habla de “confiar en el sistema”, él ve esa visión como “una perspectiva tecnocrática”; es decir, una estructura de poder encabezada por especialistas en sectores productivos o de conocimiento. “Creo que es difícil que sea solo eso”, dice.

Sin embargo, para lograr esta confianza, es necesario “fomentar acciones confiables en una red para que luego se convierta en una red de confianza”, dice. “El objetivo del diseño no debería ser aumentar la confianza frente a las personas, como la verificación de Twitter”, agrega.

Debiasi, que forma parte del equipo de diseño de productos de Metamask, diferenció entre indicadores de seguridad e indicadores de confianza. “Al mostrar un indicador de seguridad, como el candado en la barra de direcciones, el navegador se erige como un intermediario confiable”, dice.

“Estos indicadores no siempre garantizan confianza, sino que son indicadores de confianza empresarial”, explica. En otras palabras, ilustran acuerdos entre empresas privadas sobre lo que es seguro y lo que no lo es.

Ejemplos concretos de mejores modelos de confianza

En los últimos minutos de su presentación, Debiasi presentó brevemente dos ejemplos de lo que considera avances en la intermediación de Ethereum. Por un lado, citado Delegable, un desarrollo de Fuente abierta por Dan Finley cuyo objetivo principal es permitir a los usuarios actualizar los permisos que otorgan para cada transacción, si así lo desean.

delegable es un framework —un conjunto de herramientas y componentes predefinidos para la creación de aplicaciones y contratos inteligentes— que aún se encuentra en fase de desarrollo y pruebas. Sus principales premisas son permitir el otorgamiento de permisos a través de transacciones fuera de la cadena y la posibilidad de establecer límites a las delegaciones en función de períodos de tiempo, bloques o cualquier otra condición dentro de la cadena. Usando el EIP712, Delegable también plantea la “traducción” de los permisos que el usuario otorga a los protocolos que utiliza.

Además, Debiasi mencionó Petnames, un método de identificación descentralizado para “formar un círculo de confianza” en Metamask. Esto tiene sus inconvenientes y riesgos, dice, pero busca cumplir con tres requisitos que hasta ahora se consideraban incompatibles: ser único, global y memorable para los humanos.

Hasta ahora, la identificación de entidades en Internet depende de entidades centralizadas como DNS —»Domain Name System», que actúa como un directorio telefónico de Internet. Petnames podría proporcionar una solución a esto en el marco de las aplicaciones descentralizadas, dice.