Este artículo fue escrito por el abogado y consultor argentino Camilo Jorajuría de León, actual vicepresidente de la ONG Bitcoin Argentina.

Bitcoin descentralizó la defensa del valor en la esfera digital, brindando así a la humanidad la mejor manera de protegerse de los ataques a la propiedad privada. Esta es, sin duda, una de las mejores tecnologías disponibles actualmente pero lamentablemente sólo funciona —por sí sola— en el ciberespacio. Bitcoin no puede hacer nada directamente para ayudarnos a defendernos en el ámbito físico, en el espacio de la carne. Para ello hay que recurrir a una tecnología mucho más antigua pero no menos actual: las armas de fuego.

construyendo jardines

La criptografía aplicada correctamente, como en la implementación de “Bitcoin”, ofrece un muro defensivo impenetrable. (para más información sobre cómo bitcoin se mantiene seguro, puedes leer la Criptopedia, sección educativa de CriptoNoticias). Con este muro podrás proteger un jardín con todo el capital que quieras inyectarle y también puede servir como un espacio de creación de valor. Por ejemplo, una empresa que genera valor y trabaja de forma 100% digital, financiada en bitcoin y con flujo de caja, pagos a empleados y proveedores en satoshis.

En el ciberespacio el Ninguna fuerza humana puede romper una criptografía suficientemente fuerte y correctamente implementada. Una billetera multifirma con claves privadas generadas con una entropía razonable es imposible de piratear; la red bitcoin es esencialmente inobjetable e irreversible; la información pirateada suficientemente compartida no se puede eliminar de Internet, etc.

Por otro lado, este tipo de muro infranqueable no existe en el mundo físico ya que, dada la tecnología actual, siempre existe una fuerza superior que puede romper los muros físicos. Los ladrillos resisten los disparos pero no los tanques, los refugios antiaéreos resisten las bombas ordinarias pero no las bombas atómicas, etc.

Entonces vemos que, a diferencia del ciberespacio, en el mundo físico el atacante tiene la ventaja, al menos en teoría, pero ¿a qué costo? En el mundo físico es especialmente necesario realizar un análisis económico del coste del ataque, compararlo con el posible beneficio obtenido y también considerar el coste de la defensa y cómo afecta al coste del ataque.

Si, por ejemplo, quiero proteger mi jardín, lleno de capital y creación de valor, de los ataques de perros; Construyendo una pared de madera de dos metros ya estarías protegido y esto tendría un coste bastante bajo. Por otro lado, si en cambio quiero proteger mi jardín de las bombas aéreas y de las incursiones de tanques de guerra, la inversión en calidad de los materiales y espesor de las paredes debería ser mucho, mucho mayor.

Violación de la propiedad privada por anomia e ineficacia

Al momento de escribir estas líneasEn Argentina hay ola de robos (saqueos) grupales a comerciantes.

En este contexto vemos cómo la mayoría de las víctimas dependen de una fuerza policial centralizada para proteger su jardín. Esta fuerza está dirigida por una sola persona dentro de una provincia (gobernador) y por una sola persona a nivel nacional (el presidente).

La decisión de desplegar las fuerzas en defensa de los comerciantes depende del criterio de uno o dos individuos. La decisión la debe tomar el jefe del ejecutivo y luego caer en cascada hasta que, con suerte, la orden llegue al policía de a pie que está más o menos cerca y éste acuda, en el mejor de los casos, a proteger el negocio a punto de ser saqueado. Normalmente esto no ocurre ya que por decisión de los progresistas en el poder, se suele privilegiar los caprichos de los criminales sobre la propiedad privada de los creadores de riqueza.

Este proceso no sólo es engorroso sino también arbitrario.. Incluso con un estado policial utópico que defiende la propiedad privada, cuando se envía a un policía a vigilar un rincón, quedará otro rincón descuidado. Y sería la máxima autoridad política la que debería decidir qué rincón será privilegiado. Centralización absoluta sin razón.

Por otro lado, como elemento disuasivo adicional tenemos el sistema judicial. Esto afecta psicológicamente a los atacantes. La teoría indica que los atacantes que no vean policías en la zona pueden llegar a pensar que aún podrían ir a la cárcel o tener alguna otra sanción. Los defensores de este sistema sostienen que los delincuentes leen el código penal antes de actuar y por eso no roban, no matan y no cometen otros delitos. Con este argumento pueril se ha creado un gigantesco aparato burocrático formado por fiscales, defensores oficiales, jueces de garantía, jueces de ejecución, servicios penitenciarios, patronazgo de excarcelados, etc. etc etc.

Todo este apartado funcionaría también como defensa de la propiedad privada, pero sólo en teoría. Cada vez que regresa el saqueo en Argentina, vemos cómo la anomia se antepone al miedo a posibles consecuencias criminales..

La solución

Por otro lado, El efecto disuasorio que proporciona el uso de armas de fuego actúa inmediatamente, primero en el nivel psicológico. y además lo hace de forma inmediata y sin burocracia. La mera visión de la víctima en posesión de un arma de fuego y dispuesta a defenderse genera a menudo suficiente miedo y arrepentimiento para disuadir a los agresores.

Si esta visión no es suficiente, escuchar un disparo en el aire suele completar la disuasión. Además, el mero hecho de estar armado inhibe la actividad delictiva al imponer eventualmente una barrera física directa. La combinación de disuasión psicológica y física crea un entorno en el que los posibles delitos se reprimen desde el principio, ya que los posibles delincuentes se dan cuenta de las consecuencias antes de poder actuar.

¿Qué porcentaje de agresores continúan su ataque después de ver que la víctima les apunta con un arma de fuego? Considerando a los que continuaron el ataque: ¿Qué porcentaje continúa el ataque incluso después de escuchar los disparos? Considerando a los que continuaron el ataque después de escuchar los disparos: ¿Qué porcentaje puede continuar el ataque incluso después de recibir los disparos? Este porcentaje eventualmente llega a cero o muy cerca de cero.

Conclusión

Estableciendo un paralelo con el mundo digital, Bitcoin opera como un mecanismo de defensa descentralizado contra los excesos y la ineficacia del Estado., además de protegernos de atacantes privados. Mientras tanto, en el mundo físico, las armas de fuego, utilizadas individualmente, proporcionan una defensa inmediata y tangible contra las amenazas físicas. Bitcoin protege la soberanía financiera individual a través de su naturaleza descentralizada, mientras que la posesión de armas descentralizada permite a las personas proteger su integridad y su espacio físico.

Bitcoin sirve para proteger contra todo tipo de ataques a la riqueza en el mundo digital y el porte de armas de fuego por parte de individuos sirve para proteger contra la mayoría de ataques en el espacio físico.. Especialmente en casos como saqueos o robos, invertir en armas de fuego, municiones y aprender a utilizarlas de forma segura es muy eficaz y eficiente.

Así como los usuarios de Bitcoin no piden al Estado que nos defienda de la inflación y los impuestos, los usuarios de armas no necesitan pedirle al Estado que los defienda de los robos por parte de personas físicas.

---

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados ​​en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan los de CriptoNoticias.