Luego de que se conociera el fallo judicial en contra de Ripple, algunos medios lo calificaron como una “victoria parcial” para la empresa. Esto se debe a que, aunque XRP ya no se consideraba un seguridadvioló las leyes de valores estadounidenses. Por ello, fue multado, cuyo monto aún se desconoce.

Pero para Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, ese XRP no se considera un valor (seguridad) no representa una victoria parcial. Por esto, la SEC perdió “todo lo que importa”, según fijado En Twitter.

El CEO dijo que cualquier intento de la SEC de descartar la victoria de Ripple como una “victoria parcial” es “patético”. Garlinghouse explicó que, si bien Ripple tendrá que pagar multas, la batalla legal no se trataba de “multas o sanciones”, sino que establecer el estado de XRP no es un problema. seguridad. “Nosotros ganamos. Ellos perdieron”, afirmó.

Cualquier intento de la SEC de pintar esto como una especie de victoria dividida es patético. Perdieron todo lo que importa (como han señalado muchos abogados, no solo el de Ripple).

Brad Garlinghouse CEO de Ripple

En entrevista Para Bloomberg, Garlinghouse consideró irónico que la SEC, la entidad que debería proteger al consumidor, de hecho, se ha encargado de restringirlo, por no brindar “reglas claras” en el contexto del ecosistema de criptomonedas. Según lo informado por CriptoNoticias, el CEO ha consideró que los reguladores asiáticos tienen más claridad que los estadounidenses.

Garlinghouse también explicó que la “victoria” de Ripple otorga “libertad” a las empresas de pagos digitales a la hora de buscar oportunidades comerciales que demandan sus “consumidores”. También consideró que la declaraciones por Gary Gensler sobre lo que todas las criptomonedas, excepto bitcoin, son un valordiciendo que “esto no es cierto”, ya que para el director general la sentencia judicial así lo demuestra.

Como también reseñamos en este medio, este jueves 13 de julio un juez determinado que la venta de XRP no representaba la de valores, a pesar de que la SEC había interpuesto una demanda ante Ripple considerando que dicho activo debía ser considerado como un seguridad. Asimismo, la sentencia no es total respecto del bien, sino que en algunas circunstancias se considera una garantía.